火牛配资非车险报行合一步入深水区安责险亟待告别低价内卷

　　记者李静

　　有法定强制属性加持，却没有统一条款和基准费率；本应严守风险定价底线，却深陷无序低价内卷……如今，安责险已成为非车险报行合一中的突出痛点。

　　自去年11月1日起，非车险报行合一正式实施。按照监管指引，企财险需在2025年12月1日前完成产品重新备案，安责险、雇主责任险分别需于2026年1月1日、2026年2月1日前重新备案，其他非车险产品需于2026年12月31日前重新备案。

　　中国证券报记者近日调研发现，尽管非车险报行合一稳步推进，但相关矛盾仍然较多，安责险领域问题尤为突出。由于统一条款与基准费率缺位，保险机构普遍压低备案费率，行业陷入无序低价内卷，导致事故预防服务投入不足、流于形式。“低价抢单—保费不足—无力防控—事故高发—亏损加剧”，已成为当前安责险市场难以破解的恶性循环。

　　标配与失配

　　安责险，即安全生产责任保险，是指为在生产经营活动中发生生产安全事故所致的人员伤亡和经济损失提供赔偿，同时为企业提供事故预防服务的商业保险。《中华人民共和国安全生产法》明确，国家鼓励生产经营单位投保安全生产责任保险；属于国家规定的高危行业、领域的生产经营单位，应当投保安全生产责任保险。

　　“当前，安责险已成为我们经营承压最突出的业务板块。”某财险公司相关负责人坦言。在业内人士看来，安责险具备法定强制属性，定位堪比车险中的交强险。然而截至目前，全国统一的示范条款与基准费率体系仍未出台。

　　标准缺失导致市场无序低价内卷。根据去年印发的《安全生产责任保险实施办法》，保险机构应当保证事故预防服务费用投入，依据相关规定和合同约定，按照不高于安责险实际收取保费的21%投入事故预防服务费用，制定专项预算，据实支出，不得挤占、挪用。

　　上述财险公司相关负责人表示，目前各家保险机构向监管部门备案时普遍压低费率。他举例称，针对某行业，保险机构需按实收保费的20%计提事故预防服务费，并依托风险精算完成合理定价。以一单1万元保费的保单为例，险企可计提2000元用于专业风险防控，深入企业生产车间、仓储库区开展实地隐患排查、专业风险检测。而在低价竞争背景下，同款保单保费被压至2000元，对应的事故预防经费仅有400元，连基础人力与外勤成本都难以覆盖，险企只能将风险防控简化为线上宣讲、纸面培训等，难以真正筑牢安全防线。

　　统一底线因地定价

　　记者调研发现，多数财险公司安责险业务经营困难，承保亏损成为常态。保险公司陷入“低价抢单—保费不足—无力防控—事故高发—亏损加剧”的恶性循环。

　　根治这一乱象，关键在于出台统一条款与行业最低费率。上述财险公司相关负责人认为，监管部门应制定标准化示范条款，划定费率最低红线，从源头杜绝随意低价备案、无序抢单，以更好落实报行合一。

　　同时，应推行“全国基准+区域差异化”的费率机制。依据各地灾害风险、产业结构、事故发生率实行分级定价，例如沿海台风多发、高危行业集中地区适度上浮费率，内陆低风险区域合理下调费率，使定价贴近地方实际风险水平，避免全国“一刀切”。“保险项目应看重服务能力与风控实效，企业应摒弃唯低价中标，聚焦综合实力与服务质量评审，防止低价中标后服务缩水、投入缺位。”一位业内人士提醒。

　　值得一提的是，记者多方了解到，监管层已意识到上述问题，正加强监管，并推动制定分区域指导性费率。

　　短期阵痛长期受益

　　除安责险外，其他非车险业务报行合一也面临不小压力。“车险与非车险存在根本性差异，车险的本质是产品标准化。相比之下，非车险险种繁杂、个性化特征明显，哪怕同属一类企业，在保险方案的选择上也往往不尽相同。”上述财险公司相关负责人表示。

　　这种复杂性首先体现在产品结构上。非车险普遍采用“主险+附加险”架构，客户个性化诉求持续倒逼条款扩容：当年理赔产生的争议点，次年就有可能变成特别约定；经年累月，临时约定逐步固化为附加险，导致保险公司产品库持续膨胀。对企业客户而言，不断扩充保障范围、细化责任边界是合理诉求。但对险企来说，条款扩容会加大承保风控难度，也给报行合一的标准化备案带来挑战。

　　客户、险企与监管部门的三方博弈，进一步加大了非车险报行合一的落地难度。“客户追求保障全覆盖、保费低成本；监管部门坚守合规底线，划定条款费率红线；保险公司既要满足客户需求，又要符合报备规范。”上述财险公司相关负责人说。

　　业内用“短期承压，长期受益”来概括报行合一对非车险业务的影响：短期内各方博弈成本上升，大客户议价激烈；长期看，推进标准化、规范化是行业挤掉水分、回归保障本源的必经之路，也是扭转非车险业务规模冲高、盈利偏弱困局的关键。